Visszadobta a Kúria a Ruszin-Szendi „luxusvillája” miatti adatperünket
2026. április 14-én újabb fordulóponthoz érkezett a Honvédelmi Minisztérium alá tartozó HM EI Zrt.-vel szemben indított adatperünk. A cég, miután első és másodfokon is pert veszített, a Kúriához fordult. A Kúria ugyan nem adott igazat a HM EI Zrt.-nek, de a végrehajtás helyett hatályon kívül helyezte a jogerős ítéletet, új eljárás lefolytatására utasítva az elsőfokú bíróságot. Az ügy indoklása szerint nem lehet egyszerre két ingatlan adataiért perelni, így a kérésünket szabálytalan keresethalmazatként értékelték.
Az Index.hu hírei alapján még 2025 februárjában derült ki, hogy Ruszin-Szendi Romulusz, aki a Tisza Párt szakértőként ismert, közel 1 milliárd forintért építtetett szolgálati villát Dunakeszin. Az Átlátszó vizsgálata rámutatott, hogy az ingatlan a HM Elektronikai, Logisztikai és Vagyonkezelő Zrt. tulajdonában van, nem pedig Ruszin-Szendié. A korábbi honvédelmi miniszter, Benkő Tibor egy másik, a HM EI Zrt. által birtokolt budaörsi házat vásárolt meg szolgálati lakásként.
Az ügy nyomán közadatigénylést nyújtottunk be a Honvédelmi Minisztériumnak és a HM EI Zrt.-nek, hogy megtudjuk, kinek az irányítása alatt és miért vásárolták meg az ingatlant, valamint a felújításáért mennyit költöttek. A további információkat, például az építkezést végző cégek nevét és a bérleti szerződéseket is szerettük volna megismerni.
Hiába nyertük meg az ügyet első és másodfokon, a HM EI Zrt. nem adta ki a kért adatokat, ami után pert indítottunk. Az első fokon elért győzelmünket a másodfok is megerősítette. A jogerős döntés után azonban a HM EI Zrt. a Kúriához fordult, kérve a hatályon kívül helyezést és az eljárás felfüggesztését.
A Kúria döntése szerint a HM EI Zrt.-nek egyelőre nem kell kiadnia az adatokat, mivel az elsőfokú bíróság hibás eljárás miatt nem kérte a kötelező hiánypótlást. A Kúria számára a két különböző ingatlan adatai iránti igény „szabálytalan” volt, így az ügynél új keresetlevelet kellett benyújtanunk.
Tóth Balázs, az Átlátszó jogi képviselője, a döntést kifejezetten károsnak tartja. A gyakorlat alapján világossá válik, hogy két ingatlan esetén két külön perben kell az adatokat érvényesíteni, ami feleslegesen növeli a pereskedés költségeit.
Az ügy kapcsán a Tisza Párt politikai színeiben Magyar Péter, a párt vezetője, többi állami szerv vezetőjével együtt a Kúria elnökének, Varga Zs. Andrásnak távozását is követelte. Varga kinevezése mögött a kormány törvénymódosítása állt, amely lehetővé tette, hogy bírói tapasztalat nélkül kerüljön a bírósági rendszer csúcsára. A Kúria elnökének döntései ellen nincs fellebbezés a magyar jogrend keretein belül, csak nemzetközi fórumokon lehet panaszt tenni.
A Kúria reagálása szerint Varga Zs. kinevezésére a törvények nyújtottak keretet, amit az Országgyűlés szavazott meg, ezért az esetleges lemondás önkéntesen nem várható tőle.
A per további részletei hatással lehetnek a közadatokkal való bánásmódra és a jogi gyakorlatra Magyarországon, mivel a közérdekű adatigénylések egyre nagyobb hangsúlyt kapnak a demokratikus átláthatóság fenntartásában.
